Board logo

標題: [案例] [他人心得] 網路時代的智慧財產權 [打印本頁]
作者: 雨軒    時間: 2014-1-22 05:37 PM     標題: [他人心得] 網路時代的智慧財產權

本帖最後由 雨軒 於 2014-1-22 06:08 PM 編輯

才剛發了酪梨壽司團購文被盜用的另類思考一文，又來一則關於「智財權」很精采的討論噗，讓我忍不住大驚加流冷汗…原來我們都不懂什麼叫做智慧財產權。

   何謂智慧財產權?

  在還沒有網路或網路不流行的年代，我們常引用一些像書、報、雜誌、期刊…等刊物，
  但現在很多書、報、雜誌、期刊都已經電子化了，該如何引用呢？
  可參考以下此種格式 : APA格式中的文獻引用 。

   可參考以下網址:請點我 ，或是參考這個: DOT ME 中的

   APA格式增訂事項─網路等電子化資料引用及參考文獻的寫法。

   雖然這格式很詳細列舉了該如何引用，但在這個網路發達的年代，
不僅僅是書、報、雜誌等才會引用在書上，像是部落格、論壇、BBS
以及現在流行的FB等，也無法概括完全。

  所以在內文引用的部分，APA 格式提供「直接附上網址」的辦法，
這也間接解決了部落格及論壇非法引用的問題，
而至於「參考文獻」部分，或許可以採用「非期刊網路資料的第 3 點」，
但如果資料有作者也有日期又該是怎麼個寫法？以及台灣獨有的 bbs又該如何?


有人認為法律並沒這麼的死，在相對地取得這些素材時，
可藉由引用、留言、寄發 e-mail，表示自己並不是要瓢切或侵犯著作權。
如不知道著作人是誰，也可在文章中註明「如果不小心侵犯著作權請告知」
或「有哪位網友知道出處在哪？」等，表達並無瓢切地心理和誠意，
相信法律講的是情理法，情字在前，網友做到多少我相信侵權與否公道自在人心。


「尊重」應該還是解決問題最重要的核心所在。法律是最低限度的道德標準，
  大家應該把自己的道德提高才對，而不是和法律看齊，
  只是目前還沒有一個比較完整的網路智財權的認知架構，
  而這個也是本篇文章要講的重點。


  為了徹底了解台灣智財權在網路這一塊的規範為何，網主還特地上網去 google 了一下，發現一則新聞：

部落格侵權案件激增 智慧局疾呼「四不一沒有」
  網路上的「四不一沒有」原則，就是指
(1)不要在網路上隨便免費下載音樂、影片、軟體
(2)不要將他人文章、音樂、影片、軟體隨便轉寄
(3)不要將他人的文章、照片隨便張貼或移花接木
(4)不要將他人的流行歌曲或音樂拿來在部落格使用。以及
(5)沒有合作授權的著作不要在網路上販賣。 ...（節錄）

小心! 你的部落格可能涉嫌'侵權
  在近來Youtube的流行，很多使用者會將Youtube內嵌在自己的blog中，
也有使用者在blog中放置音樂撥放器。但是很多使用者忽略了放置這些東西可能涉及侵權的動作。
像是Youtube內嵌的內容是否為版權物。今天就算Youtube上面的影片/音樂/MV
或者撥放器的音樂不是你上傳的，可能你只是看到Youtube上面很好看想分享，
可能你只是看到別人在分享語法，而忽略到上面的內容是否侵權。
*注意* 這種行為會造成被警方/IFPI找去喝咖啡!!...（節錄）



各位網友們，現在雖然還沒有平面卅電視媒體該如何引用部落格卅論壇卅bbs 站的相關條文，
   可是有兩個關鍵字你不可以不知道：「重製」和「公開播送」。

youtube 上面有很大量的影音資源，這原先是很棒的「資源共享」的概念，
   我也很喜歡網友們分站他們自創的影音，但是如果你「側錄」的內容是新聞節目、影集內容、演唱會實錄…等，
   在沒有獲得著作人（新聞台、影集著作權所有人、藝人）的授權同意之前，你都有可能犯了「重製」罪。



什麼情況下才不會被認為是侵權呢？未經作者同意的情況下，如屬「合理使用」，未必會有侵權疑慮。
  何謂「合理使用」? 就是非以對方著作物牟利、侵犯對方著作利益為目的者。
  所以原則上，透過網路於電腦螢幕上瀏覽、離線瀏覽或列印出來供自己使用，都可以算是合理使用。

（引用自著作權博識 500 問）



這還只是談到「側錄」而已，
如果你把 youtube 的內容分享到 blog卅論壇卅bbs 站上，這是侵犯「公開播送權」。

經濟部智慧財產局有篇「著作權基本認識」，大家可以看一下：
著作人依著作權法所享有的著作權分為著作人格權及著作財產權。
著作人所享有之著作人格權包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當修改權。
著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承，但得約定不行使。
著作人所享有之著作財產權則因不同之著作類別分別包括重製權、公開口述權、公開播送權、
公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權與編輯權、散布權及出租權。
著作財產權可以全部或部分轉讓或授權他人行使。...（節錄自第三點「著作權的內容有那些？」）

所以回到壽司的例子來說，這事件告訴我們兩個錯誤的示範：
1) 新聞盜用壽司文未予以適當引用
2) 壽司盜用新聞畫面 (至少是網友重製+壽司公開播送)

第一點的引用該如何處置才適當，目前還沒有詳細規範，只能說電視媒體如果查得到消息來源，
那應該就要留言或至少通知作者，取得作者同意，這一點事件中的 4 家媒體應該是犯法無誤。
而壽司本人如果是私底下搜證提告，側錄新聞畫面做為證據是「合理使用」，
但在 blog 上 po 出來可能就不太適合了。
（法律上的「錯誤」分兩種，一種是「明知道而為之」叫蓄意，一種是「不知道而為之」叫過失。）

再談到很多網友都觸法而不得知…很多情況下，電視台卅影集卅創作者「默許」大眾重製+公開播放，
有時候是為了要吸引人氣，以尋求更高利益為目的，所以「私下授意」地睜一隻眼閉一隻眼。
但說到底，他們終究「沒有公開授權」過，網友們不管是重製還是公開播送
（是的，這些都要分開講，不是你取得重製權就可以公開播放唷！）通通都是犯法。

所以目前他們因為自己本身獲得利益時，不予追究地偷偷開放讓網友犯法, 等到哪一天這「重製
+公開播送」的效益落到其它人身上時，他們看不爽的時候是可以提告的。這點也是要慎重提醒網友的地方！

至於 blog 外掛 mp3、轉寄 E-mail 文章算不算重製…等相關問題，可以參考國立高雄大學的認識智慧財產權網網頁。:)




轉載自:http://weedyc.pixnet.net/blog/post/23360310-%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E6%99%BA%E6%85%A7%E8%B2%A1%E7%94%A2%E6%AC%8A



歡迎光臨 蘋果論壇 (http://talkapple.net/) Powered by Discuz! 7.2