Board logo

標題: [案例] [他人心得] 網路時代的智慧財產權 [打印本頁]

作者: 雨軒    時間: 2014-1-22 05:37 PM     標題: [他人心得] 網路時代的智慧財產權

本帖最後由 雨軒 於 2014-1-22 06:08 PM 編輯

才剛發了酪梨壽司團購文被盜用的另類思考一文,又來一則關於「智財權」很精采的討論噗讓我忍不住大驚加流冷汗…原來我們都不懂什麼叫做智慧財產權。

   何謂智慧財產權?

  在還沒有網路或網路不流行的年代,我們常引用一些像書、報、雜誌、期刊…等刊物,
  但現在很多書、報、雜誌、期刊都已經電子化了,該如何引用呢?
  可參考以下此種格式 : APA格式中的文獻引用

   可參考以下網址:請點我或是參考這個: DOT ME 中的

   APA格式增訂事項─網路等電子化資料引用及參考文獻的寫法。

   雖然這格式很詳細列舉了該如何引用,但在這個網路發達的年代,
不僅僅是書、報、雜誌等才會引用在書上,像是部落格、論壇、BBS
以及現在流行的FB等,也無法概括完全。

  所以在內文引用的部分,APA 格式提供「直接附上網址」的辦法,
這也間接解決了部落格及論壇非法引用的問題,
至於「參考文獻」部分,或許可以採用「非期刊網路資料的第 3 點」,
如果資料有作者也有日期又該是怎麼個寫法?以及台灣獨有的 bbs又該如何?


有人認為法律並沒這麼的死在相對地取得這些素材時,
可藉由引用、留言、寄發 e-mail,表示自己並不是要瓢切或侵犯著作權。
如不知道著作人是誰,也可在文章中註明「如果不小心侵犯著作權請告知」
或「有哪位網友知道出處在哪?」等,表達並無瓢切地心理和誠意
相信法律講的是情理法,情字在前,網友做到多少我相信侵權與否公道自在人心。


「尊重」應該還是解決問題最重要的核心所在。法律是最低限度的道德標準,
  大家應該把自己的道德提高才對,而不是和法律看齊,
  只是目前還沒有一個比較完整的網路智財權的認知架構,
  而這個也是本篇文章要講的重點。


  為了徹底了解台灣智財權在網路這一塊的規範為何,網主還特地上網去 google 了一下,發現一則新聞:

部落格侵權案件激增 智慧局疾呼「四不一沒有」
  網路上的「四不一沒有」原則,就是指
(1)不要在網路上隨便免費下載音樂、影片、軟體
(2)不要將他人文章、音樂、影片、軟體隨便轉寄
(3)不要將他人的文章、照片隨便張貼或移花接木
(4)不要將他人的流行歌曲或音樂拿來在部落格使用。以及
(5)沒有合作授權的著作不要在網路上販賣。 ...(節錄)

小心! 你的部落格可能涉嫌'侵權
  在近來Youtube的流行,很多使用者會將Youtube內嵌在自己的blog中,
也有使用者在blog中放置音樂撥放器。但是很多使用者忽略了放置這些東西可能涉及侵權的動作
像是Youtube內嵌的內容是否為版權物。今天就算Youtube上面的影片/音樂/MV
或者撥放器的音樂不是你上傳的,可能你只是看到Youtube上面很好看想分享,
可能你只是看到別人在分享語法,而忽略到上面的內容是否侵權。
*注意* 這種行為會造成被警方/IFPI找去喝咖啡!!...(節錄)



各位網友們,現在雖然還沒有平面卅電視媒體該如何引用部落格卅論壇卅bbs 站的相關條文,
   可是有兩個關鍵字你不可以不知道:「重製」和「公開播送」

youtube 上面有很大量的影音資源,這原先是很棒的「資源共享」的概念,
   我也很喜歡網友們分站他們自創的影音,但是如果你「側錄」的內容是新聞節目影集內容演唱會實錄…等,
   在沒有獲得著作人(新聞台、影集著作權所有人、藝人)的授權同意之前,你都有可能犯了「重製」罪。



什麼情況下才不會被認為是侵權呢?未經作者同意的情況下,如屬「合理使用」,未必會有侵權疑慮。
  何謂「合理使用」? 就是非以對方著作物牟利、侵犯對方著作利益為目的者。
  所以原則上,透過網路於電腦螢幕上瀏覽、離線瀏覽或列印出來供自己使用,都可以算是合理使用。

(引用自著作權博識 500 問



這還只是談到「側錄」而已,
如果你把 youtube 的內容分享到 blog卅論壇卅bbs 站上這是侵犯「公開播送權

經濟部智慧財產局有篇「著作權基本認識」,大家可以看一下:
著作人依著作權法所享有的著作權分為著作人格權及著作財產權。
著作人所享有之著作人格權包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當修改權。
著作人格權專屬於著作人本身,不得讓與或繼承,但得約定不行使。
著作人所享有之著作財產權則因不同之著作類別分別包括重製權、公開口述權、公開播送權
公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權與編輯權、散布權及出租權。
著作財產權可以全部或部分轉讓或授權他人行使。...(節錄自第三點「著作權的內容有那些?」)

所以回到壽司的例子來說,這事件告訴我們兩個錯誤的示範:
1) 新聞盜用壽司文未予以適當引用
2) 壽司盜用新聞畫面 (至少是網友重製+壽司公開播送)

第一點的引用該如何處置才適當,目前還沒有詳細規範,只能說電視媒體如果查得到消息來源,
那應該就要留言或至少通知作者,取得作者同意,這一點事件中的 4 家媒體應該是犯法無誤。
而壽司本人如果是私底下搜證提告,側錄新聞畫面做為證據是「合理使用」,
但在 blog 上 po 出來可能就不太適合了。
(法律上的「錯誤」分兩種,一種是「明知道而為之」叫蓄意,一種是「不知道而為之」叫過失。)

再談到很多網友都觸法而不得知…很多情況下,電視台卅影集卅創作者「默許」大眾重製+公開播放,
有時候是為了要吸引人氣,以尋求更高利益為目的,所以「私下授意」地睜一隻眼閉一隻眼。
但說到底,他們終究「沒有公開授權」過,網友們不管是重製還是公開播送
(是的,這些都要分開講,不是你取得重製權就可以公開播放唷!)通通都是犯法。

所以目前他們因為自己本身獲得利益時,不予追究地偷偷開放讓網友犯法, 等到哪一天這「重製
+公開播送」的效益落到其它人身上時,他們看不爽的時候是可以提告的。
這點也是要慎重提醒網友的地方!

至於 blog 外掛 mp3、轉寄 E-mail 文章算不算重製…等相關問題,可以參考國立高雄大學的認識智慧財產權網頁。:)




轉載自:http://weedyc.pixnet.net/blog/post/23360310-%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E6%99%BA%E6%85%A7%E8%B2%A1%E7%94%A2%E6%AC%8A




歡迎光臨 蘋果論壇 (http://talkapple.net/) Powered by Discuz! 7.2