Board logo

標題: 基本的案子...撐到最後,還是2萬元搞定 [打印本頁]

作者: joyce    時間: 2006-12-24 01:31 PM     標題: 基本的案子...撐到最後,還是2萬元搞定

【裁判字號】 95,板簡,2294
【裁判日期】 951212
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】   
宣 示 判 決 筆 錄       95年度板簡字第2294號
  原   告 基本國際股份有限公司
  法定代理人 林葉青
  訴訟代理人 薛淑芬
  被   告 陳麗如
上列當事人間95年度板簡字第2294號請求侵權行為損害賠償事件
,於中華民國95年11月28日辯論終結,於中華民國95年12月12日
下午4點整,在本院板橋簡易庭公開宣示判決,出席職員如下:
    法 官 陳明宗    
    書記官 許崇興
    通 譯 李宛蓉
朗讀案由,當事人均未到
法官宣示判決,判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下

    主  文
被告應給付原告新臺幣貳萬元,及自民國九十五年六月二十七日
起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一,餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。
    事實及理由要領
一、原告訴之聲明聲明:
    被告應賠償原告新台幣(下同)200000元整及自本訴狀繕本
    送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算利息。
    原告願供擔保,請准宣告假執行。
    訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張:
    ぇ、被告明知「在世界中心呼喊愛」日本電視劇,係原告享
        有原著作財產權人日本東京放送系統股份有限公司在台
        專屬授權之視聽著作權,未經著作財產權利人同意之授
        權,不得擅自以重製方式或移轉所有權之方法散布重製
        物而侵害他人之著作財產權。詎料被告竟基於重製及散
        布侵害他人著作財產權之犯意,於不詳時間,自某不詳
        網站,擅自下載重製「在世界中心呼喊愛」電視劇在電
        腦內,且被告未經原告之同意或授權於Yahoo拍賣網站
        上申請其帳號vicky519201並於民國(下同)94年6月28
        日晚上16點24分起,在Yahoo拍賣網站上刊登販售以180
        元價格起標出售前揭享有著作權之節目數位影音光碟訊
        息,加以圖利。嗣因原告之法務專員吳明樹發現,下標
        表示欲購買,於同年6 月29日晚間20時45分許,被告持
        前揭盜版光碟依約前往○○縣○○市○○路○段77號前
        欲交貨時,為警當場查獲,並扣得被告所持有之上開盜
        版燒錄之DVD共1片。案經鈞院檢察署檢察官偵查起訴,
        並經鈞院94年度偵字第11275號判決被告緩起訴處分在
        案。本件被告因侵害原告著作權而違反著作權法第91條
        第1項及第3項和第91條之1第2項及第3項之規定,且按
        因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者,
        負損害賠償責任,又如按74年舊著作權法第33條第2項
        之規定:「前項損害賠償額,除得依侵害人所受利益與
        被害人所受損失外,不得低於各該被侵害著作權實際零
        售價格之500倍,無零售價格者,由法院依侵害情節酌
        定其賠償額」,此即所謂「法定賠償」,且又如被害人
        不易證明其實際損害額,得請求法院依侵害情節,在新
        台幣10000元以上1000000元以下酌定賠償額,此為著作
        權法第88條第1項、第3項前段所明定等情。為此爰依侵
        權行為之法律關係,求為判決如聲明之所示。
    え、本案被告侵害著作權之方式,係利用其於奇摩拍賣網站
        中申請之拍賣帳號「vicky51920」,做為不特定多數人
        選購其盜版產品之平台。此點經原告查閱其於Yahoo奇
        摩拍賣網站之拍賣帳號「vicky51920」交易評價共23筆
        可證,並由其網頁資料顯示以下幾點:
        ヾ被告在其答辯狀,事實及理由第一點中提及,「被告
          並沒有意圖不法或以大量燒錄製造亦或大量複製銷貨
          圖利,充斥於市面上販售…而構成嚴重侵害到原告之
          著作權益」,但從其刊登之網頁資料及交易評價中觀
          之,被告不僅製作目錄供人選購,銷售多種節目如港
          劇及日劇,且重複銷售相同節目者次數眾多,其中還
          包括原告享有著作財產權之節目,且被告銷售之光碟
          價格明顯低於市價,例如一套港劇【金枝玉孽】共40
          集僅銷售 400元,竟比出租店之出租價格還低,此由
          被告刊登之網頁資料可得而知,並在其買賣交易守則
          中明確標示『我們的商品是高品質高效率高服務保證
          滿意價,並設有專人服務,無誠勿下標』以及『可面
          交,24小時專人接聽服務 100%』等語,因此被告並
          非為單純之影片收藏者而已,而為職業賣家,且反覆
          為之,並以此為業。
        ゝ被告在其自行之刊登網頁,買賣交易守則中明確標示
          「我和疆屍有個約會Ⅲ_36集TV版售價$450…支援家
           用DVD播放機外,其餘都不支援家用DVD或VCD播放機
          ,一定要用電腦的DVD槽或CD-R槽,才能讀取播放喔
          !!」以及「一律都以DVD收錄,電腦無DVD槽者,請
           先告知使用CD-R收錄!! 」等語,由此可知,被告
           銷售之節目光碟係利用網路點對點(俗稱P2P)下載
           後燒錄而成,因為播放規格之問題,因此僅能利用電
           腦「REALPLAYER」程式於電腦播放,而非適用於一般
           家用DVD播放機使用。被告明知其非法重製行為,卻
           仍然基於營利之目的,未經原告授權,即擅自下載燒
           錄影片,而超出個人合理參考或使用之範圍,已嚴重
           侵害到原告之著作權。
         ゞ再者,被告從侵權發生至今,除了尚未賠償原告所
           受之損害外,也從未主動積極和原告連絡表達歉意
           ,原告多次聯繫洽談和解事宜被告皆置之不理,竟
           於95年7月10日之民事答辯狀指稱原告公司以電話及
           書信(應指存證信函)騷擾,顯無道歉悔過之意。
        々因此,綜上所言,被告刊登銷售侵權光碟產品之訊息
          ,係目前國內最大入口網站Yahoo奇摩拍賣網站,每
          天上網瀏覽之不特定人數數百萬人次之多,且由證據
          中顯示被告侵害著作權之行為不只一次,且以低廉之
          售價惡性銷售盜版光碟,反覆為之以此營利,被告如
          未遭原告公司取締,侵害之數量及節目恐不只於此。
    お、提出:台灣板橋地方法院94年度偵字第11275號刑事處
        分書影本乙份。台灣台北地方法院裁判書(民事類)影
        本乙份。被告網頁資料及銷售侵權節目之明細表。被告
        刊登之網頁資料(買賣交易守則部分)。「在世界中心
        呼喊愛」節目之授權合約書影本乙份。
三、被告辯稱:
    ぇ、被告素行良好,且無任何不良之前科紀錄。於年前甫自
        龍華科技大學以半工半讀及助學貸款等方式完成學業。
        又被告步入社會不久,對法律認識不多,不諳法律情節
        之嚴重性,於不知情之情況下,於94年6月28日前後看
        完「在世界中心呼喊愛」日本電視劇後,以母片燒錄一
        片刊錄於Ya hoo網站上,使愛好者能共同享用、觀賞。
        被告並無意圖不法或以大量燒錄製造亦或大量複製銷貨
        圖利,充斥於市面上販售,而構成嚴重侵害原告之著作
        權益。
    え、被告始自本案發生後,僅燒錄這一片,沒有類似其他不
        肖廠商違反著作權法大量複製、燒錄以圖謀不法之利益
        。原告之法務專員吳明樹無時不刻均以電話或書信為精
        神上之騷擾,要被告賠錢了事。被告只燒錄一片DVD 且
        未售出,且被告昔日就讀龍華科技大學之就學貸款尚未
        還清,每個月工作收入約莫20000元,償還就學貸款後
        尚須填補家用,實有入不敷出之情,實無法賠償原告之
        高額請求云云。
四、本院之認定:
    ぇ、本件原告主張被告未經著作財產權利人之授權,竟擅自
        重製原告享有原著作財產權人日本東京放送系統股份有
        限公司在台專屬授權之視聽著作權之「在世界中心呼喊
        愛」日本電視劇在電腦內,又未經原告之同意或授權於
        Yahoo拍賣網站上申請其帳號vicky519201並於民國(下
        同)94年6月28日晚上16點24分起,在Yahoo拍賣網站上
        刊登販售以180元價格起標出售前揭享有著作權之節目
        數位影音光碟訊息,加以圖利,而侵害原告著作權。嗣
        因原告之法務專員發現,於同年6月29日晚間20時45分
        許,在○○縣○○市○○路○段77號前,被警查獲之事
        實,為被告所不否認,有被告盜版燒錄之DVD1片、檢察
        署檢察官起訴書,本院94年度偵字第11275號判決被告
        緩起訴處分書各一份在卷可稽,堪予認定。是被告違反
        著作權法第91條,侵害原告之著作權自應負損害賠償之
        責任。
    え、原告以從被告刊登之網頁資料及交易評價中觀,被告刊
        登銷售侵權光碟產品之訊息,係目前國內最大入口網站
        Yahoo奇摩拍賣網站,每天上網瀏覽之不特定人數數百
        萬人次之多,且由證據中顯示被告侵害著作權之行為不
        只一次,且以低廉之售價惡性銷售盜版光碟,反覆為之
        以此營利,使原告遭受巨大之損失,乃請求被告賠償20
        0000元整,惟被告並未提出具體被害之證明,僅以推測
        之詞說明,尚難認其主張為屬實際受損害,從而原告既
        不能實際損害額,查獲被告?K版DVD數量又少,原告請
        求賠償二十萬元尚嫌太高,本院參酌原告受害情節,認
        為以二萬元及法定利息為適當,從而原告之請求以二萬
        元及法定利息為合理,應予准許,超過部份為無理由應
        駁回。
    ぉ、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序
        所為被告敗訴之判決,依同法第三百八十九條第一項第
        三款規定,應依職權宣告假執行。

中  華  民  國  95  年  12  月  12  日
        臺灣板橋地方法院板橋簡易庭       
                  書記官  許崇興
                      法  官  陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  95  年  12   月  12  日
                  書記官  許崇興
作者: CoCo6789    時間: 2007-1-8 10:26 AM

請問樓主,被告後來是賠償2萬元,還會在判緩刑或緩起訴嗎?還是就賠償2萬元就可以了,謝謝!
作者: please    時間: 2008-1-31 05:37 PM

引用CoCo****"請問樓主,被告後來是賠償2萬元,還會在判緩刑或緩起訴嗎?還是就賠償2萬元就可以了,謝謝!"    我也想知道
作者: 淋雨多多    時間: 2008-1-31 07:14 PM

原帖由 CoCo6789 於 2007-1-8 10:26 AM 發表
請問樓主,被告後來是賠償2萬元,還會在判緩刑或緩起訴嗎?還是就賠償2萬元就可以了,謝謝!

原帖由 please 於 2008-1-31 05:37 PM 發表
引用CoCo****"請問樓主,被告後來是賠償2萬元,還會在判緩刑或緩起訴嗎?還是就賠償2萬元就可以了,謝謝!"    我也想知道


本院參酌原告受害情節,認為以二萬元及法定利息為適當,
從而原告之請求以二萬元及法定利息為合理,應予准許,超過部份為無理由應駁回。


從以上這句 , 在最後的哪一段落說定 , 被告需要賠償2萬元.




歡迎光臨 蘋果論壇 (http://talkapple.net/) Powered by Discuz! 7.2