蘋果論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [轉帖] 三星堆千年『謎題』:中國人是猶太人後裔? [打印本頁]

作者: 小雪小雪 時間: 2007-6-21 03:57 PM 標題: 三星堆千年『謎題』:中國人是猶太人後裔?

三星堆出土的平頂青銅面具

三星堆位於我國四川省成都平原，自從上個世紀20年代開始，人們陸續在成都平原發掘出一些明顯區別於黃河流域的各種文物，尤其上個世紀80年代前後，在幾個工地偶然出現的大批以青銅器和玉石為主的出土文物，不僅震撼了中國人，而且也震撼了全球考古界。

這些與中國商代並行的3000多年前的文物特點明顯有『西方』特點，比如青銅面具大都鼻子高挺、眼睛奇大，最奇特的是那裡還發現了一根西方王室常用的金質王杖。一時間猜測四起：這些相貌奇特的人從哪裡來，又到哪裡去了呢？甚至有人說：他們來自外星文明，並且又回到『故鄉』去了。
三星堆出土的青銅器怪獸頭

近日，一個叫蘇三的網絡作者更是把這種觀點發展到極致，在她剛出版的一本《三星堆文化大猜想》的書中，她提出這樣的觀點。三星堆主要屬於猶太文明，並且得出一個令人匪夷所思的結論：來到中國的以色列人主要構成了中國的夏、商、周，中國人是這些猶太人的後裔。

事實果真如此嗎？記者專程采訪了對三星堆有深入研究的北京大學考古文博學院副院長孫華教授。

爭論一：三星堆屬於外來文明還是本土文明

關於三星堆遺址，歷來說法不一，許多人認為三星堆文明決非內生，它屬於外來文明。蘇三所持的也正是這樣一個思路。她認為，三星堆文明來源是『西方』，具體而言，這個文明的創造者主體為紅海沿岸古閃族人，以及沿途的伊朗人和印度人。他們來華的路線不是北方的絲綢之路，最有可能選取的是南絲綢海路。

三星堆閃族人的遷徙有可能是一次性完成，也可能是數次積累。遷徙的時間大約發生在4千年之前為多，最遲不會超過公元前5世紀。這個外來文明的獨立特征逐漸衰亡恰好在中國文字出現前後，所以在中國現有的史料中看不到對於他們根源的准確記載也是合理的。

那麼三星堆是否屬於外來文明呢？孫華教授認為，三星堆文明有它自己本身的傳承，在三星堆以前，四川成都平原有像三星堆一樣的文化遺址九座，三星堆只不過是其中之一。三星堆文化在其發展過程中確實加入了一些和以前文化不一樣的新的東西。但從目前的情況來說，還看不出外來的痕跡。

從大型的青銅器和祭祀器皿來看，主要還是來自中原的夏商。用玉和用金是中西文化之間的最大差異。三星堆出土的玉器遠遠比西方發現的要好。黃金器只是發現了極少的一部分，比如說，貼在臉上的金箔，另外一個是金杖，都是比較小的器物。像西方發現的比較發達的黃金器皿都沒有發現。三星堆發現的文物主要仍偏重於玉石系統，是東方傳統，不是西方傳統，它仍然屬於中國的玉石文化圈。

從三星堆的建築來說，不管從建築的形狀，還是建築的材料來說，都沒有西方的傳統。這些建築的遺跡是當地的傳統加上長江中游這一帶的傳統構成，比如說它的夯土技術、土木結構都是這樣的一種情況。

還有，從它日常使用的器物，比如像陶器系統看，一部分是從當地史前文化蛻變過來的；另外一部分是從它的東面，即從夏人那裡傳入的，像一些銅盒和銅杯。

再則，從發掘的器皿的裝飾紋樣來看，雖然它們的紋樣很有特點(比如說獸面紋)，但這些紋飾在中原文化圈裡都能找到它的聯系。

所以，孫教授認為，三星堆文化和中原文化的聯系，遠遠大於其它任何文化的聯系。它的來源主要有兩個，一個是本土文化，即本地就有源緣(土著文化過渡而來的)；另一個是中原文化傳入的，即長江流域，也包括東亞，它們之間的聯系是始終的。

那麼，三星堆有沒有其它文化的東西呢？不能說一點也沒有。比如說海貝，海貝來源於沿海，但它們到底是從西南直接傳入，還是通過其他地區轉送了一下(比如從長江中下游地區，就像中原的海貝一樣)再傳入，現在還不好說。

爭論二：懸棺葬俗、石頭崇拜和出土文物能否作為證據

蘇三認為三星堆主要屬於猶太文明，其中的幾個重要證據是：在三星堆幾個大型祭祀場所，都有擺放石子的習慣，並且這些石子相當於祖先牌位；另外，懸棺同樣多出現在四川以及其他長江流域這一現象。世界上只有猶太民族既有懸棺葬俗同時又有石頭崇拜的傳統。而且從三星堆出土的青銅面具和黃金權杖推斷，都是和西方人有關。

孫華教授認為，三星堆文化存在的時間應當在夏代後期至商代後期，大概在公元前1800年至前1200年之間，但我國發現的最早的懸棺不是在四川，而是在武夷山，這些懸棺被擺放在懸崖上的山洞裡，也叫崖棺。從年代上判斷是商代的。

四川發現的懸棺年代最早的是戰國時期的，其次是漢代的。主要分布在三峽地區，四川西南的懸棺是元明時期的。從地理位置來看，越往西年代越晚。

在整個成都平原，除了三峽之外，還沒有發現懸棺。在成都平原西北部，岷江流域發現的是石棺杖，而石棺杖在西藏高原東麓，沿著這個大的傳播帶一直向東部，到中國的東北地區。三星堆還沒有發現有懸棺的葬俗。

關於擺放石子的習慣和石頭崇拜，孫華認為，羌族就有這一傳統，而在三星堆卻看不出擺放石子的習慣。石頭崇拜在四川是比三星堆更晚的蜀人，文獻記載，戰國時代的蜀人有石子崇拜。整個三星堆遺址根本就看不出石頭崇拜的痕跡，而且連一個石頭建築都沒有看到，有的只是玉石崇拜，而玉石崇拜則明顯來源於長江流域東邊的三個玉石文化圈。

至於三星堆出土的青銅面具，有人認為不像蒙古人種，但孫華說，他也不像歐羅巴人種。這些面具鼻子那麼寬，眼睛那麼大，脖子那麼長，他們不像現在所屬的任何人種。他們本身就不是一種寫實的手法表述的，可能只是一種藝術的誇張而已。

關於那支讓許多人浮想聯翩金質王杖，孫華認為它是不是杖，現在也不能肯定。這個器物出土的時候不是直的，而是一個圈。那麼它是一條帶子還是一個杖，現在還不能肯定。而且就中國自身的傳統來說，當時有權力的人也會拿著杖。所以根據這個去和西亞進行聯系，是比較牽強的。

爭論三：東周之前中西是否已經開始聯系

蘇三認為來到中國的以色列人主要構成了中國的夏、商、周，這些朝代很可能與中東母國曾經保持著神秘的聯系。這種關系的動搖出現在東周，中國人徹底擺脫中東的控制是在戰國時期。其主要研究結論為：亞伯拉罕的妻子『夏甲』帶領子孫建立了中國的『夏後朝』；以掃的妻子Judith很可能就是中國商朝之母『簡狄』，並且他們最終到達了美洲；以色列之子『但』的子孫建立了中國『周朝』。

孫華認為，以上的這些說法是一種『完全不尊重史學傳統的瞎猜』，這種只根據一個名稱的相似就推斷二者之間一定存在聯系的說法是毫無根據的。他指出，夏商周三個朝代的來源都不相同。說中西文化在東周之前就存在聯系，只是一種一廂情願的猜想而已。

孫華說，夏起源於我國東部的本土地區，夏文化崛起明顯是吸收了周圍龍山時代好幾個文化的成就。商起源於東方，而周則起源於西部陝西甘肅一帶。現在可以肯定的是這三個文化根本不是同一支人。

在東周之前，從現在的考古發掘來看，中西文化是隔絕的。中亞和西亞文化深深影響中原地區恰恰是在東周時期。東周時期，由於北方草原民族的形成，由於北方民族的大遷徙，通過這些北方游牧民族作為中介，帶來了中亞和西亞的一些技術和文化，技術方面像制蠟、冶鐵術都是從東周時傳入的。另外，文化方面，比如北方草原民族的一些裝飾品、一些野獸紋的圖案都在那時纔開始出現。

三星堆的七大『千古之謎』

三星堆遺址及其出土文物的許多重大學術問題，至今仍是難以破譯的千古之謎。雖然專家學者對其中『七大千古之謎』爭論不休，但終因無確鑿證據而成為懸案。

第一謎，三星堆文化來自何方？目前有其來源與岷江上游新石器文化有關、與川東鄂西史前文化有關、與山東龍山文化有關等看法，即人們認為三星堆文化是土著文化與外來文化彼此融合的產物，是多種文化交互影響的結果。但究竟來自何方？

第二謎，三星堆遺址居民的族屬為何？目前有氐羌說、濮人說、巴人說、東夷說、越人說等不同看法。多數學者認為岷江上游石棺葬文化與三星堆關系密切，其主體居民可能是來自川西北及岷江上游的氐羌系。

第三謎，三星堆古蜀國的政權性質及宗教形態如何？三星堆古蜀國是一個附屬於中原王朝的部落軍事聯盟，還是一個相對獨立的已建立起統一王朝的早期國家？其宗教形態是自然崇拜、祖先崇拜還是神靈崇拜？或是兼而有之？

第四謎，三星堆青銅器群高超的青銅器冶煉技術及青銅文化是如何產生的？是蜀地獨自產生發展起來的，還是受中原文化、荊楚文化或西亞、東南亞等外來文化影響的產物？

第五謎，三星堆古蜀國何以產生、持續多久，又何以突然消亡？

第六謎，出土上千件文物的兩個坑屬何年代及什麼性質？年代爭論有商代說、商末周初說、西周說、春秋戰國說等，性質有祭祀坑、墓葬陪葬坑、器物坑等不同看法。

第七謎，晚期蜀文化的重大之謎『巴蜀圖語』。三星堆出土的金杖等器物上的符號是文字？是族徽？是圖畫？還是某種宗教符號？可以說，如果解開『巴蜀圖語』之謎，將極大地促進三星堆之謎的破解。

歡迎光臨蘋果論壇 (http://talkapple.net/)