gogobox使用者案例

joyce

【裁判字號】 96,簡,2609
【裁判日期】 960929
【裁判案由】 違反著作權法
【裁判全文】   
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第2609號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
96年度偵字第11469號），本院判決如下：
    主  文
乙○○擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處拘役
伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩
刑期內付保護管束。扣案電腦主機壹臺台沒收。
    事  實
一、乙○○明知「夏綠蒂的網」等如附表所示39部視聽著作，分
    別係美商迪士尼企業股份有限公司（下稱迪士尼公司）、美
    商華納兄弟娛樂公司（下稱華納公司）、美商哥倫比亞影片
    股份有限公司（下稱哥倫比亞公司）、美商派拉蒙影片股份
    有限公司（下稱派拉蒙公司）、美商二十世紀福斯影片股份
    有限公司（下稱福斯公司）、美商環球影片製作有限責任合
    夥（下稱環球影片）、美商新線製作股份有限公司（下稱新
    線公司）等著作權人享有著作財產權，現均仍於著作權存續
    期間內，未經該等公司之同意或授權，不得擅自重製或公開
    傳輸，且可預見其重製、公開傳輸上開視聽著作之電影檔案
    置於網路空間，將使未經著作財產權人同意或授權重製或之
    不特定網友，得以藉此下載、重製附表所示影片，而侵害上
    開視聽著作之著作財產權。詎其仍基於擅自重製後公開傳輸
    檔案之方法侵害他人著作財產權之犯意，自民國96年3月底
    某日起，在其位於臺北市○○區○○路二段336號4樓之26住
    處內，利用其所有之電腦設備連接網際網路，先連線至臺灣
    「gogo box. com.tw」網站，以「yjo494yoy93」為帳號申
    請免費網站空間，並未經著作財產權人同意或授權，自行透
    過網路下載、重製如附表所示之視聽著作檔案後，再將之上
    傳至網址「http://gogob ox.com.tw/yjo494yoy93」之電子
    儲存空間內，復以「yjo494yoy93」帳號，分別在「伊莉討
    論區論壇」、「1717p2p論壇」內之「電影分享區」，建立
    超連結，使不特定人點選超連結後即可連線至其儲存視聽著
    作電腦檔案之免費網站空間，而公開傳輸或下載如附表所示
    之視聽著作電腦檔案。嗣於96年5月1日17時37分許，經警持
    搜索票至上址執行搜索而查獲，並扣得其所有之電腦主機1
    台。
二、案經被害人迪士尼公司、華納公司、哥倫比亞公司、派拉蒙
    公司、福斯公司、環球影片、新線公司訴由內政部警政署保
    安警察第二總隊第一大隊第二中隊報告臺灣臺北地方法院檢
    察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
    理  由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中及本院訊問
    時均坦承不諱，核與告訴代理人甲○○於警詢指訴情節相符
    （見偵卷第14頁至第15頁），並有財團法人電影及錄影著作
    保護基金會鑑識報告1份、「伊莉討論區論壇」及「1717p2p
    論壇」之「電影分享區」網頁畫面列印資料、「gogobox.
    com.tw」網頁畫面資料、被告在「gogobox.com.tw」網站申
    請「yjo494yoy93」帳號之使用者資料、中華電信數據通信
    分公司IP使用者資料等附卷可稽（見偵卷第17頁、第18 頁
    、第27頁至第60頁）、，復有電腦主機1台扣案可證，足認
    被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確
    ，被告犯行已經證明，應依法論科。
二、核被告所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法侵
    害他人之著作財產權罪、第92條擅自以公開傳輸之方法侵害
    他人著作財產權罪。被告與傳輸、下載上開視聽著作電腦檔
    案之不詳會員間有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。又刑
    事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特
    徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，
    則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實
    行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆
    、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；
    學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重
    複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、
    製造、散布等行為概念者是，最高法院95年度台上字第1079
    號判決可資參照。是本件被告重製及公開傳輸之行為，應評
    價認係包括1罪之集合犯，各僅論以1罪。另本件被告係基於
    一個犯罪決意，下載、重製如附表所示之視聽著作檔案後，
    再將之上傳、重製至網址「http://gogobox.com.tw/yjo494
    yoy93」之電子儲存空間內，復以「yjo494yoy93」之帳號，
    在「伊莉討論區論壇」以及「1717p2p論壇」之「電影分享
    區」建立超連結，供不特網友點選超連結後即可連線下載或
    公開傳輸等行為，則被告所為公開傳輸及重製之行為，著手
    階段同一，可評價為想像競合犯，應從一情節較重之著作權
    法第92條擅自公開傳輸罪處斷（因被告公開傳輸其所非法重
    製之視聽著作，以使其他網友得以免費下載該等視聽著作，
    此情節所侵害告訴人之視聽著作之著作財產權之程度自較被
    告僅自行重製為重）。又被告以一行為侵害各著作權人之著
    作財產權，亦為想像競合犯。爰審酌被告所為害他人之智慧
    創作，損及他人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財
    產權之國際形象之犯罪情節，然前無任何刑事犯罪紀錄，此
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，行為
    時甫滿18歲，現仍為在學學生，其年輕識淺，因一時好奇、
    思慮未足而觸法，兼衡其並未因此獲利、犯行時間非長、對
    被害人所造成之損失程度亦非嚴重，及犯後坦認犯行，深表
    悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
    折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，現
    仍為在學學生，年輕識淺，一時失慮致罹刑典，於本院調查
    時亦坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無
    再犯之虞，本院審酌上開因素，認暫不執行其刑為當，併予
    宣告緩刑2年。又為導正其錯誤偏差觀念及行為，以期被告
    有正確之法治認知及正確之價值觀念，併宣告被告於緩刑期
    間交付保護管束，以期被告自新向上。而扣案之電腦主機1
    臺，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在
    卷（見偵卷第9頁），應依著作權法第98條規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
    450 條第1項、著作權法第91條第1項、第92條、第98條前段
    ，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第
    1款、第93條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
    （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第五庭  法　官　何俏美
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄
附繕本)。
                              書記官  林曉郁
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日