案例 YES STATION 論壇

joyce

【裁判字號】 96,易,539
【裁判日期】 960308
【裁判案由】 著作權法
【裁判全文】   
臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第539號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因著作權法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第
26035、27314 號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
    主    文
丙○○共同擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之筆記型電腦壹台沒收。
    事    實
一、丙○○明知如附表一所示「霍元甲」等126 部影音著作，分
    別係如附表一所示美商迪士尼企業股份有限公司等（下稱迪
    士尼公司等）所擁有著作權之影音著作；而如附表三所示「
    沿海一帶」等1,066 首歌曲之錄音著作，分別係如附表三所
    示環球國際音樂股份有限公司等（下稱環球公司等）所擁有
    著作權之錄音著作，非經前揭享有著作權公司之同意或授權
    ，不得擅自重製及公開傳輸上述公司之著作，且可預見若重
    製、公開傳輸上開視聽著作置於網路空間或提供超連結服務
    ，將使未經著作財產權人同意或授權重製之不特定網友，得
    以藉此重製、公開傳輸附表一、三所示之著作財產權，竟與
    不特定之成年網友，共同基於反覆重製、公開傳輸之侵害著
    作財產權之集合犯意，自民國94年4 月中旬某日起，在其位
    於臺中市○○路164 號27樓之28居處內，由其以所有電腦等
    週邊設備及向中華電信數據通信公司所租用ADSL寬頻數據帳
    號，連結至其向臺灣高動科技股份有限公司所承租之網域空
    間，架設網址HTTP：//WWW.YESAGOGO.COM /BBS /INDEX.PHP
    之YES 小站YES STATION 論壇，無償接受不特定成年人註冊
    成為會員，並由不特定之成年會員等人，陸續重製、公開傳
    輸如附表一所示侵害迪士尼公司等所享有著作財產權之126
    部電影（影音著作）檔案至上開論壇；及由不特定成年會員
    陸續在上述論壇提供超連結至其他不詳網址所重製、公開傳
    輸如附表三所示侵害環球公司等所享有著作財產權之1066首
    音樂（錄音著作）檔案，使不特定會員免費下載重製上開影
    音及錄音著作使用。嗣分別於95年11月4 日下午2 時35分及
    同年月6 日15時15分，經警方先後前往其位在臺中市○○路
    164 號27樓之28號居處搜索，並扣得其所有供架設及管理上
    開網站所使用之筆記型電腦1 台。
二、案經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊、第
    三中隊報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、上揭事實，業據被告丙○○分別於警詢、偵查中及本院審理
    時坦承不諱，核與告訴代理人甲○○、乙○○於警詢中指訴
    之情節大致相符，並有扣案被告所有供架設、管理上開網站
    所使用之筆記型電腦1 台可按，及財團法人電影及錄影著作
    保護基金會所出具之鑑識報告1 紙、IFPI財團法人國際唱片
    業交流基金會所出具之鑑識報告書1 紙、YES 小站YESSTATI
    ON論壇列印資料2 份、站長電腦主機所架設YES 小站內容資
    料各1 份、搜索查扣現場照片8 張、非法試聽下載侵權市值
    估價表1 紙附卷可佐，足證被告之自白核與事實相符，堪信
    為真實。從而，本件事證明確，被告前開犯行，應堪認定。
二、核被告丙○○所為，係犯著作權法第91條第1 項擅自重製罪
    、第92條擅自公開傳輸罪。又刑事法若干犯罪行為態樣，本
    質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，
    定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，
    在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通
    念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於
    刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職
    業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如
    經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
    ，最高法院95年度台上字第1079號判決可資參照。是本件被
    告重製及公開傳輸之行為，應評價認係包括一罪之集合犯，
    各僅論以一罪。且被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像
    競合犯，應從一重之公開傳輸罪論處。再者，被告之犯罪行
    為時間自94年4 月中旬某日起至95年11月4 日止，橫跨95年
    7 月1 日刑法修正施行前後。被告與上開重製、公開傳輸及
    提供超連結侵害附表一、三所示著作權之成年會員間，具有
    犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。本件既評價為一罪，應
    以最後犯罪時間為準，故應直接適用修正施行後之新法，無
    新舊法比較適用之問題，併此敘明。爰審酌被告並無前科，
    素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，因年
    輕識淺，其並未因此獲利、犯行時間之長短、對被害人所造
    成之損失程度，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
    主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之筆記型
    電腦1 台，係被告所有供犯本罪所用之物，業據被告供承在
    卷，爰依著作權法第98條前段之規定併予宣告沒收。
三、至於公訴意旨：認被告所架設上開網站內有重製、公開傳輸
    附表二所示「毒鑰」等影音著作權云云。惟查，被告因違反
    著作權案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯著作權法第91
    條第1 項、第92條等罪，此依同法第100 條前段之規定，須
    告訴乃論。而本件犯罪被害人係附表二所示之美商環球影片
    製作有限責任合夥等著作權人。茲公訴人據財團法人電影及
    錄影著作保護基金會之告訴提起公訴，惟查該財團法人電影
    及錄影著作保護基金會並非附表二所示「毒鑰」等影音著作
    權人，非屬本件之被害人，且未受前揭著作權人之委任，則
    其自無提起本件告訴之權，而受該基金會委任之甲○○，更
    無提起告訴之權限可言。故此部分因欠缺訴追要件，原不得
    起訴，公訴人疏未注意，竟提起本件公訴，其就欠缺訴追要
    件之告訴乃論之罪提起公訴，自屬欠缺起訴之法定必備要件
    ，自係無可補正，惟此部分與前揭有罪部分，具有實質上一
    罪之關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、著作權法第91條第1 項、第92條、第98條前段，刑法第
11條、第28條、第55條、第41條第1 項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　8 　　日