|
- UID
- 5
- 帖子
- 828
- 精華
- 7
- 積分
- 34500
- 蘋果幣
- 2147483287 金幣
- 蘋果存款
- 0 存幣
- 閱讀權限
- 255
- 性別
- 女
- 在線時間
- 2215 小時
- 註冊時間
- 2006-3-14
- 最後登錄
- 2024-10-30
   
|
【裁判字號】 95,板簡,2294
【裁判日期】 951212
【裁判案由】 侵權行為損害賠償
【裁判全文】
宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第2294號
原 告 基本國際股份有限公司
法定代理人 林葉青
訴訟代理人 薛淑芬
被 告 陳麗如
上列當事人間95年度板簡字第2294號請求侵權行為損害賠償事件
，於中華民國95年11月28日辯論終結，於中華民國95年12月12日
下午4點整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 李宛蓉
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十五年六月二十七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明聲明：
被告應賠償原告新台幣（下同）200000元整及自本訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。
原告願供擔保，請准宣告假執行。
訴訟費用由被告負擔。
二、原告主張：
ぇ、被告明知「在世界中心呼喊愛」日本電視劇，係原告享
有原著作財產權人日本東京放送系統股份有限公司在台
專屬授權之視聽著作權，未經著作財產權利人同意之授
權，不得擅自以重製方式或移轉所有權之方法散布重製
物而侵害他人之著作財產權。詎料被告竟基於重製及散
布侵害他人著作財產權之犯意，於不詳時間，自某不詳
網站，擅自下載重製「在世界中心呼喊愛」電視劇在電
腦內，且被告未經原告之同意或授權於Yahoo拍賣網站
上申請其帳號vicky519201並於民國（下同）94年6月28
日晚上16點24分起，在Yahoo拍賣網站上刊登販售以180
元價格起標出售前揭享有著作權之節目數位影音光碟訊
息，加以圖利。嗣因原告之法務專員吳明樹發現，下標
表示欲購買，於同年6 月29日晚間20時45分許，被告持
前揭盜版光碟依約前往○○縣○○市○○路○段77號前
欲交貨時，為警當場查獲，並扣得被告所持有之上開盜
版燒錄之DVD共1片。案經鈞院檢察署檢察官偵查起訴，
並經鈞院94年度偵字第11275號判決被告緩起訴處分在
案。本件被告因侵害原告著作權而違反著作權法第91條
第1項及第3項和第91條之1第2項及第3項之規定，且按
因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，
負損害賠償責任，又如按74年舊著作權法第33條第2項
之規定：「前項損害賠償額，除得依侵害人所受利益與
被害人所受損失外，不得低於各該被侵害著作權實際零
售價格之500倍，無零售價格者，由法院依侵害情節酌
定其賠償額」，此即所謂「法定賠償」，且又如被害人
不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新
台幣10000元以上1000000元以下酌定賠償額，此為著作
權法第88條第1項、第3項前段所明定等情。為此爰依侵
權行為之法律關係，求為判決如聲明之所示。
え、本案被告侵害著作權之方式，係利用其於奇摩拍賣網站
中申請之拍賣帳號「vicky51920」，做為不特定多數人
選購其盜版產品之平台。此點經原告查閱其於Yahoo奇
摩拍賣網站之拍賣帳號「vicky51920」交易評價共23筆
可證，並由其網頁資料顯示以下幾點：
ヾ被告在其答辯狀，事實及理由第一點中提及，「被告
並沒有意圖不法或以大量燒錄製造亦或大量複製銷貨
圖利，充斥於市面上販售…而構成嚴重侵害到原告之
著作權益」，但從其刊登之網頁資料及交易評價中觀
之，被告不僅製作目錄供人選購，銷售多種節目如港
劇及日劇，且重複銷售相同節目者次數眾多，其中還
包括原告享有著作財產權之節目，且被告銷售之光碟
價格明顯低於市價，例如一套港劇【金枝玉孽】共40
集僅銷售 400元，竟比出租店之出租價格還低，此由
被告刊登之網頁資料可得而知，並在其買賣交易守則
中明確標示『我們的商品是高品質高效率高服務保證
滿意價，並設有專人服務，無誠勿下標』以及『可面
交，24小時專人接聽服務 100％』等語，因此被告並
非為單純之影片收藏者而已，而為職業賣家，且反覆
為之，並以此為業。
ゝ被告在其自行之刊登網頁，買賣交易守則中明確標示
「我和疆屍有個約會Ⅲ_36集TV版售價＄450…支援家
用DVD播放機外，其餘都不支援家用DVD或VCD播放機
，一定要用電腦的DVD槽或CD－R槽，才能讀取播放喔
！！」以及「一律都以DVD收錄，電腦無DVD槽者，請
先告知使用CD－Ｒ收錄!! 」等語，由此可知，被告
銷售之節目光碟係利用網路點對點（俗稱P2P）下載
後燒錄而成，因為播放規格之問題，因此僅能利用電
腦「REALPLAYER」程式於電腦播放，而非適用於一般
家用DVD播放機使用。被告明知其非法重製行為，卻
仍然基於營利之目的，未經原告授權，即擅自下載燒
錄影片，而超出個人合理參考或使用之範圍，已嚴重
侵害到原告之著作權。
ゞ再者，被告從侵權發生至今，除了尚未賠償原告所
受之損害外，也從未主動積極和原告連絡表達歉意
，原告多次聯繫洽談和解事宜被告皆置之不理，竟
於95年7月10日之民事答辯狀指稱原告公司以電話及
書信（應指存證信函）騷擾，顯無道歉悔過之意。
々因此，綜上所言，被告刊登銷售侵權光碟產品之訊息
，係目前國內最大入口網站Yahoo奇摩拍賣網站，每
天上網瀏覽之不特定人數數百萬人次之多，且由證據
中顯示被告侵害著作權之行為不只一次，且以低廉之
售價惡性銷售盜版光碟，反覆為之以此營利，被告如
未遭原告公司取締，侵害之數量及節目恐不只於此。
お、提出：台灣板橋地方法院94年度偵字第11275號刑事處
分書影本乙份。台灣台北地方法院裁判書（民事類）影
本乙份。被告網頁資料及銷售侵權節目之明細表。被告
刊登之網頁資料（買賣交易守則部分）。「在世界中心
呼喊愛」節目之授權合約書影本乙份。
三、被告辯稱：
ぇ、被告素行良好，且無任何不良之前科紀錄。於年前甫自
龍華科技大學以半工半讀及助學貸款等方式完成學業。
又被告步入社會不久，對法律認識不多，不諳法律情節
之嚴重性，於不知情之情況下，於94年6月28日前後看
完「在世界中心呼喊愛」日本電視劇後，以母片燒錄一
片刊錄於Ya hoo網站上，使愛好者能共同享用、觀賞。
被告並無意圖不法或以大量燒錄製造亦或大量複製銷貨
圖利，充斥於市面上販售，而構成嚴重侵害原告之著作
權益。
え、被告始自本案發生後，僅燒錄這一片，沒有類似其他不
肖廠商違反著作權法大量複製、燒錄以圖謀不法之利益
。原告之法務專員吳明樹無時不刻均以電話或書信為精
神上之騷擾，要被告賠錢了事。被告只燒錄一片DVD 且
未售出，且被告昔日就讀龍華科技大學之就學貸款尚未
還清，每個月工作收入約莫20000元，償還就學貸款後
尚須填補家用，實有入不敷出之情，實無法賠償原告之
高額請求云云。
四、本院之認定：
ぇ、本件原告主張被告未經著作財產權利人之授權，竟擅自
重製原告享有原著作財產權人日本東京放送系統股份有
限公司在台專屬授權之視聽著作權之「在世界中心呼喊
愛」日本電視劇在電腦內，又未經原告之同意或授權於
Yahoo拍賣網站上申請其帳號vicky519201並於民國（下
同）94年6月28日晚上16點24分起，在Yahoo拍賣網站上
刊登販售以180元價格起標出售前揭享有著作權之節目
數位影音光碟訊息，加以圖利，而侵害原告著作權。嗣
因原告之法務專員發現，於同年6月29日晚間20時45分
許，在○○縣○○市○○路○段77號前，被警查獲之事
實，為被告所不否認，有被告盜版燒錄之DVD1片、檢察
署檢察官起訴書，本院94年度偵字第11275號判決被告
緩起訴處分書各一份在卷可稽，堪予認定。是被告違反
著作權法第91條，侵害原告之著作權自應負損害賠償之
責任。
え、原告以從被告刊登之網頁資料及交易評價中觀，被告刊
登銷售侵權光碟產品之訊息，係目前國內最大入口網站
Yahoo奇摩拍賣網站，每天上網瀏覽之不特定人數數百
萬人次之多，且由證據中顯示被告侵害著作權之行為不
只一次，且以低廉之售價惡性銷售盜版光碟，反覆為之
以此營利，使原告遭受巨大之損失，乃請求被告賠償20
0000元整，惟被告並未提出具體被害之證明，僅以推測
之詞說明，尚難認其主張為屬實際受損害，從而原告既
不能實際損害額，查獲被告?K版DVD數量又少，原告請
求賠償二十萬元尚嫌太高，本院參酌原告受害情節，認
為以二萬元及法定利息為適當，從而原告之請求以二萬
元及法定利息為合理，應予准許，超過部份為無理由應
駁回。
ぉ、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第
三款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 12 日
書記官 許崇興 |
|
發表於 2006-12-24 01:31 PM
| 
發表於 2007-1-8 10:26 AM
| 
發表於 2008-1-31 07:14 PM
| 
